小選挙区制では少数政党の候補者が当選しにくく比例代表制度が必要なのは分かるが、比例代表制が少数政党にとって有利だとも思えないので、Geminiに質問してみた。実際に票数を数えて確認したわけではないので、誰かがちゃんと分析してくれれば嬉しい。
日本の衆議院選挙で比例代表制だと少数政党が有利と言われていますが、複数の政党に票が分散してしまうことで、結果として少数政党の当選者が少なくなってしまうことはありませんか？
ご指摘の通り、「複数の少数政党に票が分散すること（票の割れ）」によって、結果的にどの政党も議席を獲得できないという現象は、日本の衆議院選挙の比例代表制においても十分に起こり得ます。
「比例代表は少数政党に有利」というのは、あくまで「1人しか当選しない小選挙区制に比べれば、得票率に応じて議席がもらえるのでチャンスがある」という相対的な意味に過ぎません。
なぜ少数政党が議席を失うことがあるのか、そのメカニズムを整理しました。
1. 「11のブロック」という壁（小規模な定数）
日本の衆議院比例代表は、全国一斉ではなく**全国11のブロック（地区）**に分けて行われます。これが少数政党にとって最大のハードルです。
- 定数の少なさ： 例えば、四国ブロックの定数は「6」しかありません。
- 当選に必要な得票率： 定数が6の場合、単純計算で約10～15%程度の得票がないと1議席も確保できません。
- 票の分散の影響： もし有力な少数政党が3つあり、それぞれが5%ずつ票を分け合ってしまった場合、どの政党も議席を得られず、その15%分の票はすべて「死票」となってしまいます。
2. 「ドント方式」による大政党への微増
議席配分にはドント方式（得票数を1, 2, 3...と整数で割っていく方法）が採用されています。この方式は、数学的に「得票数の多い大政党に、端数の議席が転がり込みやすい」という性質を持っています。
少数政党が乱立して票が分散すると、1議席を得るための「当選ライン」に届かない政党が増えます。そのこぼれた分の議席は、結局、得票の多い大政党に配分されることになります。
3. 「供託金」と「二重立候補」のコスト
少数政党が多くのブロックで候補者を立てようとすると、多額の供託金（比例単独なら1人600万円）が必要になります。
- 票が分散して議席が取れないだけでなく、一定の得票率（有効投票総数の10%など）に届かなければ供託金は没収されます。
- これにより、資金力のない少数政党は「勝負するブロックを絞る」か「撤退する」という選択を迫られます。
まとめ：有利と言われる理由と現実
「比例代表は少数政党に有利」という言葉の裏には、以下の対比があります。
制度 特徴 少数政党への影響 小選挙区制 1位だけが当選 30%得票しても2位なら議席ゼロ 比例代表制 得票率で配分 10%取れば1議席確保の可能性 しかし、おっしゃる通り**「10%取る政党が1つ」あるのと「2%取る政党が5つ」あるのでは、結果は天国と地獄です。** 後者の場合、5つとも落選し、議席は大政党に流れます。
近年の日本の選挙でも、似た政策を掲げる新党が複数乱立した結果、互いに足を引っ張り合って議席を逃すケースが見られます。
補足：参議院との違い
ちなみに、参議院の比例代表は「全国単位」で定数も多いため、衆議院よりもさらに少数政党が当選しやすい（票の分散に強い）仕組みになっています。
今回の内容に関連して、特定の選挙区での具体的な議席配分シミュレーションや、ドント方式の計算方法について詳しくお知りになりたいですか？
コメント